 |
| Piaget |
 |
| Vigotsky |
Podemos encontrar las similitudes de ambos autores
en los conceptos recurrentes en sus escritos así como, en otro nivel, en el
profundo respeto que se tenías a pesar de las diferencias, fundamentalmente de
enfoque, en cuanto a la línea directriz que orientaba sus investigaciones.
Conceptos recurrentes en ambos son desarrollo, aprendizaje,
interacción, estructuras (entendidas como estructuras dinámicas más cercanas a
la teoría de los sistemas que al estructuralismo), comunicación, y
fundamentalmente el de dialéctica.
Cuando digo a diferencias de enfoque u objeto de
estudio, me refiero a que mientras que Piaget centro en el estudio del proceso
de desarrollo entendido como una adaptación y equilibración continua de
mecanismos de asimilación y acomodación, el objeto de estudio de Vigotsky
estaba centrado en el aprendizaje como motor del desarrollo del niño, ambos
criticaron las teorías asociacionistas, que en el caso de este último era una
cuestión secuestrada por el momento político e ideológico que le toco vivir, y
ambos destacan la importancia de la función simbólica del lenguaje, que en
Piaget estaría circunscrita a la producción de símbolos, mientras que para los
signos propone el concepto de “función semiótica”.
Para Vigotsky el aprendizaje sustentado en la
comunicación y la cooperación social constituía una teoría de base materialista,
cuya “base material” era el lenguaje en tanto mediador de la relación del
sujeto con el mundo que lo rodea, sus manos simbólicas. La socialización,
concepto que compartían los autores, era utilizado de forma diferente, mientras
que Piaget lo que construye el niño a partir de sus esquemas de acción es el
mundo circúndate, el cual va diferenciando del self mediante un proceso de
descentración que le permite adquirir nuevos puntos de vista y verse a si mismo
como un objeto mas en el mundo. Para Vigotsky lo que se construye es el propio
self, a partir de un todo social indiferenciado que va tomando forma y
discriminándose en el sentido de la apropiación, es decir, que el proceso de
internalización de los social construye al yo en la medida que el sujeto interactúa
con su contexto.
Suele decirse que en cuanto al aprendizaje Piaget
lo plantearía “de adentro hacia afuera” mientras que Vigotsky lo haría “desde
afuera hacia adentro”, no estoy del todo de acuerdo con esta idea, que
parece más una simplificación didáctica
que a una diferencia cabal en cuanto al sentido que tomaría el aprendizaje en
el desarrollo del niño. Pienso que no es asi porque ambos recurren al concepto
de dialéctica para explicar la evolución de las funciones (Vigotsky) y de las
estructuras cognoscitivas (Piaget). Pienso, como señala también Piaget en sus
comentarios críticos al libro “Pensamiento
y Lenguaje” de Vigotsky que “existe una identidad entre operaciones
intraindividuales y las interindividuales que constituyen la co-operación en el exacto y casi
etimológico sentido de la palabra”. El autor recurre al concepto cooperación
porque remite a uno de los conceptos centrales de Vigotsky a la vez que comulga
con el “operativismo” que domina sus propias teorías. Cierto es que en las primeras
fases del desarrollo del niño las interdependencias sociales estarían
determinadas por un máximo de la capacidad de socialización, mientas que para
Piaget, estas la influencia de las relaciones con otros en la socialización
serían mínimas por estar “insuficientemente estructuradas” (Piaget, 1981,
p.118).
Pienso que los planteamientos de Vigotsky admiten
un estudio de las relaciones de poder en el aprendizaje mientras que la teoría
genética de Piaget es más “apolítica” en este aspecto y que por lo tanto sus
recomendaciones en el ámbito educativo son más ascéticas y centradas en lo
metodológico.
Creo por lo tanto que ambos disentirían en cuanto
al concepto de individuo que utilizan, dado que por su ligadura al marxismo,
para Vigotsky la idea misma de individuo es inviable en tanto el sujeto se
construye a partir de la cooperación con otros, determinados a su vez por el
sociohistorico imperante. Idea a la que si bien, como vimos en la cita
anterior, Piaget adhiere, no se resigna de dejarme una sensación de que el
aprendizaje para este último sería algo más solitario…
No hay comentarios:
Publicar un comentario